litinerant

Le débat est biaisé. Trahi par les intentions politiques qui se sont postées, à l’affût, derrière une soi-disant “discussion ouverte”. L’Identité nationale ne se discute pas, elle se vit. Et, plus exactement et d’abord, elle se parle.
L’identité d’un peuple s’est longtemps définie par un territoire, une culture, des usages, des valeurs, une histoire et un destin communs, ainsi que, très important, par une langue. Les Etats-nations qui se sont formés au XIXe siècle n’ont souvent fait que consacrer cet état naturel des choses. La mondialisation en général, la fabrication de l’Europe en particulier, dissolvent ces réalités dans un virtuel contresigné en fanfare et gros discours par les fonctionnaires politiciens de l’UE.
Le débat de cet automne, dont le “résultat” sera opportunément publié à la veille des élections régionales, n’a d’autre but qu’électoraliste. Il ne s’agit pas pour les têtes de pioches qui nous dirigent de s’attaquer à un problème de société, à une quelconque dérive morale de la population, des banlieues ou d’ailleurs… Il s‘agit de piquer des voix au moribond bien vivant Front national en particulier, à l’extrême droite française en général. La même stratégie si payante que nous avons vue à l’œuvre il y a deux ans et demi.
L’identité nationale, pour nous Français, elle est claire. C’est un drapeau, un seul, et bleu et blanc et rouge, et non pas bleu étoilé. Et c’est la devise des frontons de nos mairies, Liberté, Egalité, Fraternité.
Or… où en est la Liberté alors que nos politiciens se vautrent lâchement dans la peur que tous nous ressentons devant l’avenir, et qu’ils nomment ignominieusement la “peur de l’autre” ?
Où en est l’Egalité, alors que nos riches sont choyés et exemptés d’impôts à la façon de se qu’il se pratiquait sous l’Ancien Régime pour la Noblesse et le Clergé. Avec l’immense différence que nos riches d’aujourd’hui se gardent bien de consacrer leur sang à la patrie, ou d’user leurs genoux à prier devant l’autel !
Où en est la Fraternité, alors que toutes les ONG qui s’y consacrent, hurlent au ciel le scandale de la pauvreté des petits et des humbles de notre pays, le scandale du traitement inhumain réservé à certaines catégories de travailleurs, précaires en général, et femmes en particulier ? Alors que nos policiers consacrent plus de temps à courir derrière des sans-papiers ayant fui des pays en guerre, qu’a démasquer les escrocs et autres parasites sociaux ?
Parce que la France, c’est cela. Depuis les rois du Moyen-Âge, et leur merveilleuse législation qui a établi le droit du sol… et a donc ainsi dédié et consacré la sainte terre de France comme lieu de repos et de paix pour tous les malheureux de l’univers.
Parce que la France, c’est cela… on ne doit rien au Roy, ni à son Peuple, à condition d’être prêt à perdre sa vie pour que la paix soit maintenue, on ne doit rien au Roy, ni à son peuple, à condition d’enfouir ses jours dans la sombre monotonie d’une vie de prière pour ses frères humains.
Parce que la France c’est cela, une langue claire et belle, dont la logique est universelle, universelle à l’image de la beauté de ses paysages.
Parce que la France c’est cela, un message de liberté, d’égalité et de fraternité qui a si longtemps fait dire aux hommes de bonne volonté de l’univers qu’ils avaient deux patries, la leur, et la France.
Alors… a-t-on le droit d’être fier d’être français, comme un Chinois regardant la Grande Muraille… Comme un Parisien contemplant la Tour… Comme un Egyptien aux pieds du Sphinx ?…
Non, le spectacle de ces babioles architectoniques ne rendra fier que l’imbécile. Car ce n’est pas lui qui y a consacré son intelligence, ni même sa sueur.
En revanche, ne devrait-on pas se demander si l’on est “digne d’être français” ? Digne de Lucie Aubrac tout autant que de Jeanne d’Arc ? Digne des héroïques idiots de la Charge en gants blancs de 14 ? Digne de la tragédie de la Résistance ? Digne de la Marseillaise chantée lors des exécutions du Fort Monluc à Lyon ? Digne de la vie d’un Abbé Pierre ou d’un Charles de Foucault ? Digne des marées humaines du Front Populaire ? Digne des missionnaires de l’Empire d’Afrique ou d’Asie tremblant de fièvres mortelles ?
La fierté d’une identité, a trop souvent une odeur de cuir et de sueurs, de bottes et de matraque, c’est celle de la SS ou de la Milice. C’est la fierté d’une identité collective où l’individu, seul sujet de Dieu, disparaît au profit du groupe, sujet bien souvent du Diable.
Etre digne d’être français, a longtemps été le rêve de tant d’hommes et de femmes de bonne volonté, parlant toutes les langues humaines, issus de tous les sols de la Terre…
L’est-il encore ?
C’est ça, la vraie question.

Ça y est ! Le “Réchauffement Global” vient de prendre un rhume. Des scientifiques absolument sérieux, pas du genre de ceux qu’on a à la Rédaction de L’Itinérant, “pensent” qu’ « il est possible que nous entrions dans une décennie voire deux où la température baissera »… C’est Mojib Latif, de l’Université allemande de Kiel, climatologue réputé qui, lors d’une conférence internationale de l’Organisation Météorologique Mondiale, a lâché cette énormité. Et c’est notre confrère Le Monde du 21 octobre qui ose la répéter. Il faut dire que depuis 2005 les océans n’ont pas bougé. Pas “monté”. La hausse de 3,3 mm à laquelle ils nous avaient habitués depuis une ou deux décennies, n’a pas eu lieu. Evidemment, les “pro” réchauffement, arguent que ces trois ans ne furent qu’une simple “halte”, qui s’explique par une capacité supérieure (« imprévue ») des océans à absorber la chaleur de l’atmosphère. Capacité supérieure aux estimations des premiers calculs des scientifiques (entre autres, ceux des Prix Nobel du GIEC). Mais que maintenant, ça y est, la hausse est repartie à la hausse ! La France est menacée ! Oh !… Non pas par la mer, elle ne va pas submerger Paris ou New-York dans l’immédiat, mais par les hordes d’“immigrants météorologiques” que nous allons bientôt devoir accueillir sur les contreforts des Alpes ou du Massif Central.
De toute manière, cette “découverte” de l’Université de Kiel, cette “pause” dans la montée du mercure planétaire, va compliquer le travail des chercheurs du GIEC lors du sommet de Copenhague. Ceux-ci veulent en effet que nous réduisions drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre. Nous tous, à commencer par les pays les plus riches.
Alors, on en est où ?
D’un côté, on affirme que le réchauffement de la planète est causé par le CO2 émis par les industries et autres automobiles. La composition de cette atmosphère enrichie en CO2 “protège” alors moins l’atmosphère des rayons solaire qui alors “chauffent” davantage. Conséquence, faut rouler ou faire fumer les cheminées d’usine autrement qu’au pétrole.
Et accepter un nouvel impôt, la “Taxe carbone”, en souriant.
Et imposer aux pays en développement ce que les pays industrialisés (nous) ne se sont jamais imposés.
Plus tout un tas d’autres choses, dont le plaisir obligatoire et politiquement correct d’avoir à remplir son réservoir d’essence avec le salaire annuel d’un Chinois exilé en Mongolie.
Et surtout, ne pas s’inquiéter d’un pétrole “cher”, extrêmement, étant donné d’abord et avant tout qu’il va être de plus en plus rare, à tel point que d’ici 2050, il n’y en aura plus du tout…
De l’autre, certains sceptiques font remarquer que du pétrole, on en découvre chaque jour davantage. Et que, s’il est certain que le règne de l’or noir “facile”, c’est-à-dire comme celui du Texas du début du siècle, ou d’Arabie saoudite, c’est-à-dire gisant à quelques dizaines de mètres de profondeur, est aboli… à trois ou quatre mille mètres, sous les océans, ou dans les sables canadiens ou alaskans, du pétrole, il y en a, et beaucoup, énormément. Et pour plusieurs centaines d’années si l’on continue à en consommer comme l’on en consomme aujourd’hui. Il est certain que ce pétrole, schistes bitumineux ou océanique profond, ne peut être extrait et vendu à 40 dollars le baril. Et que donc, les compagnie pétrolières, sont peut-être les premières à désirer que le pétrole soit le plus cher possible. Et que donc, elles sont également les premières à être ravies de la grande peur à la mode. Et que de là à donc penser qu’elles seraient à l’origine de cette grande peur… il n’y a qu’un pas. Un pas qu’il faut franchir avec prudence, certes. Mais on pourra alors se rassurer en songeant au fait que les calotes polaires martiennes ont diminué du quart de leurs anciennes surface depuis une vingtaine d’années, et que toutes les planètes du Système solaire ont vu leurs atmosphères brutalement modifiées toujours depuis une vingtaine d’années. Et que là-bas, ce n’est pas notre CO2 qui en est la cause…
Se rassurer en se disant que le charbon et le pétrole, ont en leur temps sauvé les arbres de la planète. Car si le progrès technique avait suivi à peu près la même courbe que celle qui a été la sienne depuis deux siècles, mais sans charbon ni pétrole, il y a beau temps que toutes les forêts auraient disparue, coupées par les hommes afin d’en faire du charbon de bois, le même que celui du barbecue du dimanche, afin d’alimenter les chaudières des voitures et autres camions gazogènes. M. Diesel découvrant son moteur à explosion alimenté au “naphte”, n’aurait alors mis au point qu’une simple curiosité mécanique.
Tout cela écrit, en fait, pour réfléchir en même temps que le lecteur de ces lignes… Et que, à l’image de la main des Dupont et autres chimistes qui ont sû tracer un tableau effrayant du fameux Trou de l’Ozone, produit par les CFC, dont le brevet tombait alors dans le domaine public… Dans ce “global warming”, ce réchauffement global, n’a-t-on donc pas, là aussi, une main… Mais cette fois-ci, celle des pétroliers ?
Rodolphe Clauteaux